Zusammenfassung
Die durch das Bonner Grundgesetz geschaffene rechtliche Situation hat bei der zwangsweisen
Anstaltsunterbringung von Geisteskranken das unter ärztlichen Gesichtspunkten allein
vertretbare Fürsorgeprinzip völlig in den Hintergrund gedrängt. Maßgebend ist gegenwärtig
das Prinzip der Gefahrenabwehr. Der Fall eines wahnkranken Mörders, dessen klinische
Behandlung wenige Wochen vor der Tat an rechtlichen Hindernissen gescheitert war,
erläutert die Konsequenzen, zu denen die derzeit geltenden gesetzlichen Bestimmungen
führen können. Besondere Schwierigkeiten ergeben sich bei der Asylierung geordneter
Wahnkranker, da hier das Mißverhältnis zwischen psychiatrischer Erfahrung und Laienstandpunkt
besonders groß ist. Von formal geordneten Schizophrenen, deren Wahn selbst den nächsten
Angehörigen verborgen bleiben kann, drohen die größten Gefahren. Zyklothym-depressive
Kranke sind häufig durch ihre Selbstmordneigung für sich selbst, gelegentlich auch
für andere gefährlich, wenn sie beherrscht von depressiven Wahninhalten im „erweiterten
Selbstmord” die nächsten Angehörigen mit in den Tod nehmen. Bei körperlich begründbaren
Psychosen wird die Notwendigkeit einer Unterbringung auch vom Laien meist unschwer
eingesehen. Für die Beurteilung von Wahnkranken, die der richterlichen Entscheidung
im Unterbringungsverfahren als Grundlage dient, werden Richtlinien gegeben: Je folgerichtiger
ein Wahn ausgebaut ist, um so mehr Stoßkraft und Konsequenz kann von wahnhaft motiviertem
Handeln erwartet werden. Bedeutsam ist die Wahnrichtung, bedenklich vor allem der
bei Schizophrenen vorherrschende Beeinträchtigungswahn. Nicht die Gefährlichkeit eines
Wahnkranker ist ärztlich näher zu begründen, sondern der Ausnahmefall, daß ein Wahnkranker
als ungefährlich im freien Leben belassen werden kann.
Summary
Problems and anomalies are discussed which arise from the Bonn Legal Code according
to which a commitment of psychotics to a mental institution is only possible, if there
is without strict supervision, an expectation of considerable danger to health or
life of the patient himself or others. This “principle of danger” is the only decisive
one. The “welfare principle” (i.e. that such commitment would benefit the patient),
which would be more in keeping with medical attitudes, is not recognized legally.
The commitment of patients with systematized delusions raises special problems, which
are illustrated with some case histories. Such problems are due to the marked gulf
between psychiatric experiences and lay opinion. Schizophrenics with delusions and
paranoids are often intelligent and in everyday life make an ordered impression. Manic-depressive
psychotics may be driven by their guilt delusions to “enlarged suicide”, i.e. homicide
of their nearest relatives. Organic psychotics, alcoholics and patients with general
paresis of the insane are usually judged correctly even by laymen. — Directives are
given for the treatment of psychotics with delusions who have been committed against
their will. Thus, complete systematizing of a delusion betrays a far-reaching disintegration
of personality structure, which will decisively influence the patient's actions. Brutal
acts of violence are to be expected from delusional schizophrenics and paranoids,
only rarely from organic psychotics with delusions. The opinion is expressed that
a judge should seek the advice of an experienced physician especially in those cases
where the question has arisen whether a person with delusions should be allowed to
remain at liberty.
Resumen
Acerca de la manera de enjuiciar a los enfermos delirantes respecto a la reclusión
forzosa en un Sanatorio
Según la Constitución de Bonn, que, por otra parte, no se ha adoptado con criterio
uniforme en todas las regiones, solamente está permitida la reclusión forzosa de los
enfermos mentales en un Sanatorio cuando el estado mental del enfermo constituye un
considerable peligro para la comunidad o para el propio enfermo. Hoy es solamente
decisivo, pues, el principio de la profilaxis del peligro. El principio de asistencia,
que es más que nada una tarea médica, no es reconocido actualmente. Según el estatuto
de la profilaxis del peligro surgen dificultades particularisimas al internar a los
enfermos delirantes porque existe una considerable distancia entre el punto de vista
de la experiencia psiquiátrica y el del vulgo. Los esquizofrénicos con ideas delirantes
y los paranoicos son a menudo inteligentes y hacen una buena impresión si se les observa
en un día normal. Los ciclotímicos pueden ser impulsados, por un complejo de culpabilidad,
a un «suicidio ampliado», es decir, a matar a los parientes más allegados. No existe
casi nunca dificultad, ni aún para el vulgo, para enjuiciar a los afectos de encefalopatías
orgánicas, alcohólicos y paralíticos. El autor da normas para el tratamiento clínico,
contra su voluntad, de los enfermos delirantes: Entre otras cosas, el conjunto del
sistema delirante descubre una profunda modificación de la personalidad que puede
ejercer una considerable influencia sobre el proceso. Son de esperar actos de violencia
sobre todo de los enfermos delirantes afectos de una enfermedad orgánica. El médico
experimentado debería estar asistido por el juez sobre todo para la investigación
de aquellos casos excepcionales en los que se plantea el problema de si un enfermo
delirante puede ser dejado o no en libertad.
